ПРЕДЛОЖИТЬ НОВОСТЬ ПОМОЧЬ ПРОЕКТУ 0
Виктор ДАВЫДОВ, журналист, правозащитник
Рецензия профессора Columbia University Марка Липницкого на фильмы Алексея Балабанова – просто глупая (не буду давать линк, чтобы не захламлять пост, легко находится).
Человек совсем не понимает, что художественные произведения строятся не на текстах, а на символах. Сам проф.Липницкий, конечно, умный человек, но это уже влияние среды в Columbia U. и woke culture, «среда заела», как издевался над этим явлением Достоевский. Это именно то, что там проповедуют, и там за неправильное слово можно легко получить по уху (и потерять должность).
Смотреть на фильмы Балабанова из 2022 г. и тем более уже из войны – это примерно, как раскладывать по полочкам сейчас фильм «Цирк». Там все то же, о чем рассказывает Липницкий – мелодраматическая модальность (и Липницкий нам всем показывает, что эти слова он выучил в Columbia U., добавляя зачем-то перевод – melodramatic mode, oh!). В 2022 г. – это 100% сталинский фильм (Сталин его любил, и это документировано), где впервые была озвучена глобальная миссия Советского Союза – избавить мир от неравенства. Совсем уже для усиления «мелодраматической модальности» в «Цирк» был добавлен и младенец, который вызывает инстинктивную реакцию мимими.
В СССР версии 1936 г. это звучало иначе. Империя впервые стала многонациональной, и надо было объяснять, что те, которые «в халате и с бородой» – не «чучмеки» и не «чурки», а люди.
Не важно, что НКВД этих самых «в халате и с бородой» тогда расстреливал пачками. Целевой аудиторией Мосфильма были все-таки не сотрудники НКВД.
Для того, чтобы догадаться, что автор проехал совсем мимо Балабанова, можно упомянуть два эпизода, на которые делается акцент. Первый – это «Америке кирдык». Автор пытается нас уверить, что Алексей Балабанов был отмороженный русский националист, который с «кирдыком» просыпался и засыпал. Не понятно, откуда такая уверенность, ибо сам Балабанов никогда ничего подобного и близко не говорил, а телепатическую связь с покойником вряд ли кто поддерживает.
Встроить все это в систему символов очень просто. В кадре – компания нищей ободранной (советской властью) молодежи, которая занимает друг у друга тысячу рублей на бутерброд (он и стоил тогда тысячи), они сидят в облезшей советской коммуналке, которую не ремонтировали с 1913 г., общаются с иностранцами (за 10 лет до того капитан В.В.Путин за это сразу выгонял из университета), слушают запрещенную 10 лет тому назад музыку (БГ, как и сегодня, был запрещен) и разговаривают о политике. За 10 лет до того надо было сразу посмотреть вокруг, где стукач (он обязательно был), и это было очень чревато.
Атмосфера «Брата» – это свобода. Можно было говорить, что угодно, Данила говорит то, что думает, и это было перпендикулярно тому, что говорило тогда ТВ (Маргарита Соловьев еще не родилась). Если бы Данила вещал про «общечеловеческие ценности демократии», то это было бы жутко пошло, потому что вещалось из каждого утюга.
Второй кейс – это «За Севастополь ты мне ответишь!» из Брат-2. Персонаж Сухорукова кричит это в сортире (!) чикагского (тоже не самое лучшее место в Америке) стриптиза (!!) украинским гангстерам (которые, конечно, к Севастополю никакого отношения не имеют). Если знать, что к тому времени (2000 г.) «Севастополь!» уже был официальным заявлением мэра Москвы Лужкова, то все становится на свои места и ужасно смешно. Добавить к тому, что персонаж Сухорукова и Лужков одинаково оба были лысыми – то понятно, что Балабанов окунает Лужкова башкой в чикагский сортир.
Потом Сухоруков кричит «брату» Даниле (вообще-то он совсем не обязательно его брат): «Я здесь остаюсь!» – в смысле, в американской тюрьме, и Балабанов уже выглядит пророком. Именно так потом и произошло: после опалы Лужков уехал в Австрию, заехал в Грузию, откуда его депортировали за нарушение грузинских законов (неправильно въехал в Абхазию и еще там прикупил недвижимости). Все так и было.
Вишенкой на торте является заключительная фраза фильма. Ее повторила в самолете, который вез Навального в ИК-6, Юля Навальная (что тоже вызвало шквал всякой глупости в сетях): «Мальчик, водки! Мы в Россию едем». Эти слова все обвинения в «национализме» обнуляют сразу. Здесь можно выжить только с «водки!», и это точно не рай. (Липовецкий до этого фильм то ли не досмотрел, то ли нас дурит).
Говорить про покойного Балабанова на голубом глазу, что тот был националист и путинист, совсем неприлично. Разве что только потому, что в насквозь левацком Columbia U. сразу учат безошибочно находить «врага народа».
Поскольку Балабанов мертв, то приходится говорить за него здесь мне. Балабанов сделал мистический «Я тоже хочу», удивительные «Про уродов и людей», антисоветский «Груз-200», и самый антиколониальный фильм 21 века снял тоже он – это «Война». Это уже чистое изложение «Хаджи-Мурата» – тоже самого антиколониального произведения всех времен и народов – и о войне. О том, что война расчеловечивает, что там нет ничего черно-белого, что на войне нет людей – ровно то, что мы сегодня и видим с обеих сторон.
Конечно, понять все это сложно. Особенно, интеллектуалам в Вильнюсе и Праге, которые между утренним и вечерним кофе просматривают Фейсбук для пополнения знаний о мире. Это не тупой «Манифест коммунистической партии» или комичный жижек.
Но у нас есть всего лишь одна дорогая вещь – культура с ее гуманистическими ценностями, мы можем выжить, только прижавшись к ней. И вот всю эту агрессию против культуры – какой-то там непонятной «русской», которой не существует (культура есть только человеческая и одна) – мы должны выстоять. Иначе выхода из подвала из-под бомбежек у нас нет.
К слову:
Московский кинофестиваль - 1987
Выпить с авторами "Абажура" чашку кофе можно здесь
#1 за Уралом Первая политическая телега Кузбасса и окрестностей Подписаться
Материалы раздела "Сетевые авторы" не являются документальными - это художественные произведения
